Коломойський vs Росія. Попереду міжнародний суд? (АДМІНРЕСУРС, НЕЗАКОННЕ ФІНАНСУВАННЯ)

опубліковано 14 вер. 2014 р., 23:57 office ewgenus   [ оновлено 14 вер. 2014 р., 23:58 ]
Ігор КоломойськийВлада анексованого Росією Криму влаштувала справжнє полювання на майно неугодних їм українських бізнесменів і компаній, і вже заявила, зокрема, про націоналізацію кримської власності олігарха Ігоря Коломойського. Формально зараз півострів має жити вже за законодавством Росії, однак переділ власності, котрий там відбувається, на думку навіть російських експертів, суперечить конституції країни.

Державна рада Криму, котра виконує зараз функції регіонального парламенту, ще на початку вересня ухвалила рішення щодо націоналізації кримського майна українського бізнесмена, керівника Дніпропетровської обласної адміністрації України Ігоря Коломойського. Як повідомив тоді виконувач обов’язків глави республіки Сергій Аксьонов, у список власності, що вилучається і виставляється на торги, увійдуть, зокрема, мережа автозаправних станцій та нерухомість олігарха на південному березі Криму. У середині поточного тижня Держрада внесла до переліку майна Коломойського, що націоналізується, п’ять земельних ділянок загальною площею понад 65 гектарів у селищі Форос. Пошук і вилучення його власності, як повідомляється, будуть продовжені.

За задумом кримської влади, доходи від продажу майна опального українського бізнесмена підуть на відшкодування внесків жителів Криму в його «Приватбанк», які не підлягають компенсації за рахунок коштів державного фонду захисту вкладників. За словами Сергія Аксьонова, «Приватбанк» не виконав зобов’язання перед кримчанами і не став повертати їм гроші, що зберігалися на рахунках. Такі звинувачення на адресу Коломойського виглядають досить дивно, вважає головний фінансовий аналітик українського агентства «Експерт-Рейтинг» Віталій Шапран. Нова проросійська влада, за його словами, просто не дала «Приватбанку» працювати в Криму.

Центробанк Росії буквально відмовився від ідеї перехідного періоду, відмовився терпіти на території нібито Росії українські банки
Віталій Шапран

«Ми попереджали, що якщо хочуть зберегти депозитну базу, то Центральному банку Росії потрібно відкинути убік усі політичні процеси анексії і створити якийсь тривалий перехідний період, щоб українські банки встигли повернути депозити і вийти з активів у цій зоні. Так швидко – за півроку – навіть супермаленькому банку це зробити важко, а такі великі, як «Приватбанк» або українські держбанки, не могли це зробити фізично. І виходить, що Центробанк Росії буквально відмовився від ідеї перехідного періоду, відмовився терпіти на території нібито Росії українські банки. Їх просто випхали з півострова, припинили їхню роботу», – зазначає експерт.

Починаючи націоналізацію кримського майна Ігоря Коломойського, місцева влада не приховує – подібні рішення ухвалюються з урахуванням того, що бізнесмен є одним з ініціаторів і фінансистів військової операції Києва у східних регіонах України. Формальною підставою для вилучень стають перевірки прокуратури, які нібито довели заволодіння власністю структурами Коломойського за допомогою сумнівних схем і позаправових рішень. Однак жодного судового рішення, що підтверджує ці твердження, донині немає. Генеральний директор Економіко-правовової школи російської компанії ФБК Сергій П’ятенко, який в цілому підтримує дії Росії в Криму, вважає таке самоуправство тимчасовою проблемою.

«З того моменту, як у Києві відбувся переворот, Крим випав з правового поля, як і вся Україна, утворився правовий вакуум. Формальна сторона питання зараз полягає в тому, що ухвалені певні законодавчі акти республіки Крим та Севастополя. Звичайно, вони потребують схвалення відповідним федеральним законом. Я думаю, що, швидше за все, зараз так і буде зроблено: будуть ухвалені певні федеральні акти, які введуть цю ситуацію остаточно в правове поле», – каже П’ятенко.

Однак в інших юристів такі дії влади регіону, який тепер начебто має жити за російськими законами, викликають здивування. Серед них і завідувач кафедрою конституційного та муніципального права Вищої школи економіки Михайло Краснов.

Це все просто антиконституційно, Конституція Російської Федерації ніякої націоналізації не передбачає
Михайло Краснов

«Це все просто антиконституційно, Конституція Російської Федерації ніякої націоналізації не передбачає, – Конституція передбачає вилучення власності для громадських потреб (це, як правило, нерухомість), але з компенсацією за ринковою вартістю, інакше не можна відібрати власність. Або власність відбирається за рішенням суду – або за борги, якщо справа громадянська, або у зв’язку із вчиненим злочином. Але парламент не може ухвалити акт про реквізицію, про націоналізацію, про конфіскацію – як завгодно це називайте», – наголошує Краснов.

Примусове вилучення кримських активів Ігоря Коломойського – це найбільш помітна справа з переділу власності в Криму за останній час, проте є й інші. ЦЬого тижня, наприклад, Рада міністрів республіки заявила про примусовий викуп 62 автостанцій на території півострова, що належать приватній компанії «Кримавтотранс». Приводом для цього стали звинувачення в тому, що раніше вони були виведені з власності республіки шахрайським шляхом. Не встигли власники «Кримавтотрансу» заявити про свою незгоду з ухваленим рішенням, як одну з автостанцій компанії відвідали невідомі люди, імовірно з так званої кримської самооборони – воєнізованого формування часів активної фази російської анексії Криму.




http://www.radiosvoboda.org/