Президент ініціював законопроект № 6232, що обмежує відкритість судового процесу - Громадські організації

опубліковано 2 жовт. 2017 р., 10:17 office ewgenus   [ оновлено 2 жовт. 2017 р., 10:18 ]
Проект реформи судочинства
Судовий проект реформи, ініційованої президентом, значно знижує прозорість судового процесу. НУО та активісти закликали парламент, щоб запобігти tsoho.Hromadskist необхідно запобігти обмеженню гласності правосуддя законопроекту № 6232 Про це йдеться в заяві громадськості, яка простягалася Інформаційний центр з прав людини. Автор заяву нагадало, що пройшло після революції гідності закону «Про судову систему і статус суддів» надало право громадян на проведення відеозапису або фотографувань громадських слухань без спеціального дозволу суду. Проте, в червні цього року Президент України подав на розгляд Верховної Ради України проект реформи судового процесу (законопроекту № 6232), який, на думку громадськості, незважаючи на значну кількість прогресивних положень звужує принципів відкритості і прозорість судового процесу і створює перешкоди для громадського контролю. В даний час парламент розглядає законопроект у другому читанні. За словами журналіста інформаційного центру з прав людини в колонці світу Миколи до «Українській правді», парламент повторно розглянути законопроект № 6232 від 2 вівторка, жовтня. Підписанти стресу заяву, що в разі закону: 1. Суд може заборонити фотографічні зображення, відео або транслювати публічний судовий процес, якщо вони «заважають ходу процесу» (р 7, ст 7 ЦПК, гл ... 8, ст. 10 CAJ ч. 8 ст. 9 ГПК в редакції законопроекту). «Це може перешкодити громадськості контролювати випробування, особливо в соціально значущих справах Насправді, це необмежена свобода дій суддів, щоб зробити процес закритим для широкої публіки від помилкових мотивів.», - йдеться в заяві. 2. Суд не може визнати в залі суду людей, які бажають взяти участь у відкритому судовому засіданні, якщо немає ніяких «вільних місць» (ч. 2 ст. 7 PPM, ч. 3, ст. 10 КАС, гл. 3, ст . 9 ГПЦ в редакції законопроекту). «Це положення, близьке до кабінетів державних суддів, де вони часто чують випадок, висить знак» залі суду «і може спонукати суддів призначати розгляд гучних справ в маленьких залах, зменшити кількість місць для студентів зали, щоб уникнути громадського контролю »- автори застерігають заяву. 3. Суд не може оголосити публічно судження, прийняті за результатами закритих слухань (гл. 18, ст. 7 ЦПК, гл. 17, ст. 10 КАС, гл. 18, ст. 9 ГПК в редакції законопроекту ). «Це є порушенням статті 6 Європейської конвенції про права людини, в якому говориться, що судові рішення в будь-якому випадку проголошені публічно. Це Положення, такі адміністративні процедури з Конвенцією, оскільки вона надає відкриту декларацію суду, навіть схвалив результати закритого судового засідання - тільки з видаленням інформації, для яких конфіденційність відбулося закрите судове засідання », - стверджують автори. 4. Під загрозою процесу зобов'язаною партії не буде дозволений використовувати аудіо або відео, фотозйомку під час закритої зустрічі з суддею, що відбулася для врегулювання спору (ч. 9, ст. 204, п. 5 ч. 1 ст. 149 Цивільний процесуальний кодекс, гл. 9 ст. 186, п. 4 ч. 1 ст. 149 КАС, гл. 10 ст. 189, п. 5 ч. 1 ст. 136 ГПК в редакції законопроекту). «Ці положення дозволяють суддям проводити закриті зустрічі з кожною стороною окремо і під прикриттям врегулювання суперечок вимагають неправомірної вигоди, не побоюючись відповідальності. Після того, як партія матиме право записувати розмову, і якщо запис, він не може бути використаний в якості докази в суді », - йдеться в заяві. За словами громадськості, є положенням законопроекту є суттєвим кроком назад в судовій реформі, закрили за собою двері суду для громадського контролю та сприяння корупції. Підписанти закликав депутатів не підтримувати Україну законопроект № 6232 про внесення змін до процедури, з положеннями, які роблять справедливість прозорою для громадськості. У заяві, підписаній 25 організацій соціальних прав і прав людини, журналістів і експертів, в тому числі проект «Суд людську мову,» Центр розвитку демократії і верховенства права, Інститут медіа, Харківська правозахисна група, Центр інформації з прав людини, Центр громадянські свободи, банерні ініціативи в області прав людини платформа прав людини та інших. Детальніше Що президент хоче обмежити рекламу в sudahScho відкритого суду і права журналіст, що в даний час існує обмеження в доступі до судової інформації та слухань, в яких випадках і потрібні журналіст просити дозволу від суду і відкритості судових засідань допомагає зробити справедливість, ви можете прочитати в статті «Що таке відкритість судового процесу і які права журналістів.» Нагадаємо, що результати моніторингу інформаційної відкритості веб-сайтів судів лідерів чотири суди: Апеляційний суд Києва, Одеси Господарський суд, Київ і Донецьк апеляційні адміністративні суди. Найгірше з точки зору доступу до інформації веб-сайтів мають Харків адміністративний апеляційний суд, Високий суд і Апеляційний суд України Черкаської області.